EL BANDO SOBRE EL IMPUESTO DE BIENES E INMUEBLES ( el IBI o la contribución ) DEL ALCALDE

El Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Bollullos par del Condado ha lanzado un bando ante el malestar creciente de la subida brutal del IBI, exculpando al Ayuntamiento de dicha subida, echándole la culpa al Catastro del Estado y , sin aludirlo, al gobierno.

Como nos tiene acostumbrado el PSOE a todos los niveles de la administración lo malo, lo perjudicial la culpa la tiene el estado, el gobierno, y lo bueno, beneficioso es por obra de ellos.

Eso queda muy bien para la hinchada socialista, acrítica con los dirigentes socialistas y las medidas que toman, y para muchos ciudadanos que no entienden, ni tienen el porqué entender de estos asuntos; demasiados problemas se tiene para llegar a fin de mes en esta Andalucía con la mayor tasa de paro de España y la segunda o tercera de Europa, obra y gracia del partido que está gobernando ininterrumpidamente desde hace casi cuarenta años Andalucía, apoyado en legislaturas por IU y el PA, y así han quedado, uno el PA desaparecido y el otro a punto.

DIGO QUE algunos no nos conformamos y por eso escribimos para desmontar lo que ellos montan de forma subrepticia, es decir verdades a medias que son mentiras enteras.  

Efectivamente el IBI no lo sube el estado, el gobierno, ya que  es un impuesto municipal.

Fíjense en este artículo

Art. 59 de la Ley reguladora de haciendas locales.

1.       Los ayuntamientos exigirán, de acuerdo con esta ley y las disposiciones que la desarrollan, los siguientes impuestos: a) Impuesto sobre Bienes Inmuebles. b) Impuesto sobre Actividades Económicas. c) Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica.

Y en este otro artículo fija la horquilla del gravamen

Artículo 72. Tipo de gravamen. Recargo por inmuebles urbanos de uso residencial desocupados con carácter permanente.

1. El tipo de gravamen mínimo y supletorio será el 0,4 por ciento cuando se trate de bienes inmuebles urbanos y el 0,3 por ciento cuando se trate de bienes inmuebles rústicos, y el máximo será el 1,10 por ciento para los urbanos y 0,90 por ciento para los rústicos.

Luego el IBI es un impuesto local y quien lo sube o baja es el gobierno local mediante la aprobación de la ordenanza fiscal reguladora.

Que, si de forma indirecta, al subir el catastro sube el IBI es cierto, pero un gobierno municipal sensible con sus ciudadanos y que mira por ellos ante esa subida indirecta puede hacer:

·         

       Rebajar el tipo de gravamen. Lo puede hacer modificando la ordenanza fiscal.

·   Facilitar el pago mediante aplazamiento. El gobierno IB y PP lo hizo

·  Aumentar el periodo de pago voluntario.  El gobierno de IB y PP lo hizo hasta noviembre

Esto lo hubiese hecho un partido en el gobierno local serio, con experiencia, fiable, pendiente de sus ciudadanos, de sus necesidades , como así lo ha hecho y demostrado INDEPENDIENTES POR BOLLULLOS y no un gobierno CON ANSIAS DE RECAUDAR. Si quiere obtener más ingresos que no  lo haga  a costa de aumentar los impuestos, EL IBI, a los ciudadanos, sino en la vertiente de la contención del gasto de la plantilla sobredimensionada y los hipersueldos de los cuarenta despedidos, por ejemplo, entre otras medidas

.

Todas las medidas que he expuesto se pueden llevar a cabo y será el equipo de gobierno quien las materialice si tiene capacidad, sensibilidad con sus ciudadanos y voluntad de realizarlas.

En definitiva y para terminar el gobierno local podía haber congelado la cantidad a pagar en los recibos del IBI ¿porque no lo ha hecho? Juzguen ustedes mismos.

¡! ESTOS SON LOS QUE CRITICABAN AL ANTERIOR GOBIERNO DE SUBIR EL IBI¡¡ 

La verdad, el tema del agua es un tema que cansa ya por parte del PSOE y de la muleta IU.

No voy a discutir, aunque no esté conforme, de las cantidades que mediante sentencia judicial tiene que abonar el ayuntamiento por la salida de la MAS-GIAHSA. Si lo ha determinado un juez será justo aunque no lo comparto. Voy a argumentar con números que el 1.600.000 euros que reclama Aqualia y que el gobierno municipal presto, raudo y acobardado ha tenido que reconocer y excusarse con la subida del agua.

Que la culpa de lo que tiene que pagar los bollulleros por no subir el agua la tienen IB y el PP, es la forma más simple de su incapacidad manifiesta de cómo no se debe negociar con la empresa gestora del servicio esa deuda contraída, que por otra parte ya se conocía, lo que no dicen, porque no les interesa, es que esa deuda de 1.600.000 € se debe a la diferencia del precio del  agua en alta que en Macomunidad de aguas estaba a 22 €/m3, con la que promovió el prevaricador cuando fue vicepresidente de la MAS-GIAHSA, que hizo subir el agua para la venta en alta, que es como la compra Aqualia, hasta los 50 €/m3 que está ahora. Esa subida unilateral fue denunciada por Aqualia y durante el tiempo que duró el juicio no se subió, siendo la diferencia esa cantidad.

Como cada hoja tiene su revés no hacen la cuenta de cuánto se ha ahorrado cada familia bollullera por el precio del agua establecido, no porque debía de ser más baja para justificar la gestión del servicio, sino porque la de MAS-GIAHSA de por sí es más cara por su nefasta gestión, por la cantidad de políticos y grupos políticos que tiene que pagar, además de cómo siempre colocar a algunos militantes socialistas que se han quedado sin cargo y tienen que acomodarlos con un puesto de trabajo ( de bollullos hay como mínimo dos )

Y aquí el PSOE local sigue las directrices del PSOE provincial que maneja la MAS-GIAHSA. Una de las pruebas de que su discurso se desmorona es la primera medida que tomaron al entrar a gobernar, eliminar de la factura del agua ese párrafo en amarillo que alertaba de que con GIAHSA el agua era mucho  más cara y reflejaba la diferencia entre uno y otro recibo. (ver la foto)

Me he preocupado en hacer unos números, en orden de magnitud, con respecto a lo que paga una familia media con cuatro personas. Para ello he tomado el recibo del agua de la foto con un consumo de 24 m3,que aquí es cada dos meses, y resulta que en ese recibo se ahorra unos 40 euros. ES decir los usuarios de GIAHSA que tengan el mismo consumo y las mismas personas viviendo pagan 40 euros más que una familia de Bollullos. Como son cada dos meses al año seria seis recibos que, con la misma diferencia de 40 €, la familia bollullera se ahorra 240 €. (40 x 6 ). Como en el panfleto del PSOE dice que no se ha subido el agua en ocho años, es mentira son siete años, la familia bollullera se ha ahorrado  1.680 € (240 € x 7 años).

Esa es la verdadera gestión. El reconocimiento de esa deuda se tenía previsto con la empresa, si se hubiese seguido gobernando y repartir esa deuda en el resto de tiempo que le queda de servicio y así la subida del agua, pensando en los bollulleros,  no tenía que ser excesiva.

 Bien, pues  incluso con la brutal subida que ha promovido el equipo de gobierno apoyado por el PP, todavía el agua es más barata y tened seguro que  lo que pretende el equipo de gobierno local del PSOE es equipararnos en precio con la MAS-GIAHSA. Ninguno de los dos miran por el pueblo, por los bollulleros.

Siguiendo con el ejercicio numérico y para que los lectores de este artículo no piensen que he cogido un recibo para que las cuentas me cuadren, estipulo que la familia del ejemplo no ha ahorrado 1.680 € sino 1.000 € nada más. Voy a rebajar aún más la cantidad !!!!!!!!!700 € ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

¿Cuántas familias, viviendas hay en Bollullos? ¿Cuántos suministros de agua?

Hay 4.935 hogares que pueden todos tener suministro de agua.

Si multiplicamos los 4.935 hogares por los 700 euros ahorrados en el agua de media por cada familia obtenemos que los bollulleros se han ahorrado 3.454.500 millones de euros en  los ocho años que en Bollullos le gestiona el agua Aqualia.

Ese dinero se ha quedado en el bolsillo de los bollulleros y no en el de la MAS- GIAHSA que tanto defienden el gobierno local.

TENED SIEMPRE PRESENTE QUE PARA ELLOS, LOS POLITICOS SOCIALISTAS, PRIMERO ES EL PARTIDO ORIGEN Y FINAL DE TODO, DESPUÉS SUS MILITANTES, QUE TIENEN QUE TENERLOS ENGRASADOS, Y POR ÚLTIMO EL PUEBLO, LOS BOLLULLEROS.   

Y CHAVES SE EQUIVOCÓ, “ ESO ES COSA DE CUATRO GOLFOS”

Es lo que el expresidente Chaves dijo en una entrevista cuando le preguntaron sobre los EREs fraudulentos. Y se equivocó, no en el adjetivo, sino en el dígito, además de Chaves y Griñan otros 23 altos cargos, exconsejeros y altos cargos de la administración todos militantes del PSOE. Todos ellos procesados. Luego y siguiendo la frase de Chaves son 25 golfo/as por ahora.

Que los golfos, muchos golfos están en la política andaluza no es nada nuevo desde hace veinte años, cuando se crearon las estructuras paralelas a la administración andaluza para alojar a todos los políticos socialistas amortizados. El cementerio de elefantes, un retiro semidorado en donde, sin dar un golpe al agua cobran por no hacer nada, sólo tienen que por lo menos acudir al puesto y fichar.

Al abur del chollo arribaron más golfos al PSOE y en cada pueblo andaluz seguro que hay uno o más golfos. Bollullos para no ser menos ya tuvo el suyo, apoyado por un golfo, según Chaves.

De esos veinte años o más de gobiernos sucesivos socialistas en Andalucia queda una forma de hacer política, unas normas de hacer política que los nuevos socialistas siguen aplicando cuando toman el poder aunque sea en minoría. En Bollullos está meridianamente claro.

La situación del pueblo no ha mejorado ha empeorado: No se pagan a los trabajadores, la deuda arrastrada desde la época negra sigue, las obras no se terminan, se eternizan, existe un abandono total del parque, de la limpieza, de la iluminación, se van a despedir a los de la guardería rural, el campo les importa menos que nada, la promesa del Chare que se comprometió hace un año y por la cual el PP confió y le dio su respaldo ha tenido una higa como respuesta….y a quien les echan la culpa….a ellos no a IB..es su forma de hacer política y de vez en cuando dicen con cara compungida en los plenos que no se les dejan gobernar.

Esta situación de parálisis, de inacción, de fotitos, de cámaras tras de sí, de postureo no sólo es achacable al PSOE, el PP aportó su cuota permitiendo que gobernara. Sus militantes sabrán a quien votaron.