GOLPE DE MANO EN EL PSOE

Confieso que Pedro Sánchez no es un político de mi devoción. De segundón en el partido accedió a la secretaria general mediante primarias y eso merece un respeto. Respeto que no han tenido sus propios compañeros de la nobleza socialista.

Vaya por delante que pienso que tenía que haber dimitido en diciembre del año pasado cuando cosechó la peor derrota electoral del PSOE. No lo hizo y en las de  Junio por vergüenza tenía que haberlo hecho. Esos son decisiones personales.

Ahora bien, no toda la culpa es de Pedro Sánchez. Esto viene de muy atrás y además se une que, quien lo aúpa a la secretaría  general, al día siguiente comienza a conspirar contra él hasta el día de ayer. Si Pedro Sánchez se aferraba al cargo la conspiradora lo ambicionaba y cuidadosamente calculado da el paso para descabalgar a Pedro Sánchez. El único secretario general elegido en primarias ha dimitido forzado por una que ha llegado al poder a base de trepar en el partido.

Según Borrel, un político serio y de valía, la maniobra de dimisión de los miembros de la ejecutiva para que esta se encuentre en minoría, y por lo tanto el secretario general deba dimitir, no se sustenta en el articulado de los estatutos del partido. No existe ningún artículo que recoja esa maniobra. Por lo tanto es un golpe de mano perpetrado por los críticos cuya cabeza visible es Doña Susana Díaz.

No sé si dará el paso a la secretaria general, a las primarias le teme más que a un Miura, ella es más de ser elegida mediante compromisarios ya que así puede controlar, presionar y ofrecer a las agrupaciones. Mas no se crean que ella va a salvar al partido si se presenta como candidata a la presidencia del gobierno. A lo mejor quiere emular a Felipe González que desde Sevilla y con “el clan de la tortilla” asaltó la secretaria general y el gobierno, no lo sé, pero si aquellos eran “el clan de la tortilla”, éstos son “el clan del huevo frito”, peor preparados y trepas de partido.

Dicen las malas lenguas que a Doña Susana Díaz Pacheco le llaman “la cruzcampo”…¿porqué dice el otro?...Porque solo la quieren en Andalucía. Ahora menos.   

Cinco plenos en quince días

En quince días  se han dado las condiciones para que se hayan celebrados cinco plenos. Uno  ordinario, dos de urgencia, uno extraordinario (solicitado por la oposición) y otro no sé cómo denominarlo ¿institucional?

Es asombroso como dos de ellos, los de urgencia se hubieran podido evitar si el equipo de gobierno estuviera donde debe estar, gobernando y administrando. La incapacidad, la improvisación, el descontrol, la falta de previsión provoca esto, dos plenos con sus gastos correspondientes, gastos que se hubiesen ahorrado si no se dan el cúmulo de ineficacias anteriores. O puede que lo haga adrede para  que así  cobre el concejal responsable de economía el Sr. Adrian porque ¿ no está liberado, cierto? O ¿tiene algún carguito como el que tuvo en la “dipu”? creo que no, el buen hombre desempeña sus cargos de forma altruista ¿no?

En el pleno del día 9 donde se aprobó los presupuestos del 2016 me quedé asombrado de la simplicidad de la argumentación, una de ellas, con la cual se dirigía al portavoz del PP reprochándole que no votara a favor cuando Montoro le ha aprobado los presupuestos. Argumento falaz, infantil que el portavoz del PP se encargó de contrarrestar.

 Lo que no dijo el portavoz del PP lo digo yo. Este buen hombre se cree que cuando habla su mensaje lo recibe un público adocenado, sin criterio y desinformado, y no, no es así.

Aclaremos, cuando se envía los presupuestos al ministerio de hacienda es para comprobar que se ajusta a la ley de estabilidad presupuestaria, no para aprobar el presupuesto. El ministerio emite un informe donde expresa su conformidad o no,  aconsejando se tomen medidas si no es conforme. Y como Montoro lo aprueba,- este buen señor se cree que Montoro está allí para leer el presupuesto de Bollullos-, pues santa palabra y nada..si fuese así ¿para qué lo pasáis por pleno?...Por eso, porque el pleno es el único que aprueba el presupuesto, la administración central pondrá reparos si no se cumple la Ley y nada más. La treta de –Es que lo ha aprobado Montoro y ustedes votáis en contra- es de asustaviejas.

Y con respecto al despido de uno de los guardas rurales el concejal se contradice.

Dice que para cumplir con el porcentaje, que el ministerio aconseja de bajar un 5%, del capítulo 1 dentro del presupuesto, pues se despide al guarda, dejando el servicio en precario y así pues cumplimos tímidamente con lo aconsejado por el Ministerio de Hacienda. El servicio de la guardería para que no se resienta se puede aumentar la plantilla de la policía municipal, dice el concejal. Aquí ya me quedé patidifuso. Me explico.

La policía ¿entra dentro del capítulo 1 o está en un capítulo aparte? Es decir sus nóminas se recoge en el capítulo 1…SIIIIII, siiiiiii. Entonces despedimos a un trabajador para rebajar el capítulo 1 y la solución es contratar a más policías para subir el capítulo 1. Me lo explique Sr. Concejal responsable del área de economía. Bueno a mí no, a los ciudadanos.

Aquí os dejo el enlace donde la policía municipal está dentro del capítulo 1. De modo que lo que han hecho es un despido. Como lo hacen ellos, maquillando, pero despedir  despiden los socialistas.

 http://www.bollullospardelcondado.es/wp-content/uploads/2015/05/DESGLOSE-GASTOS-PERSONAL-2015.pdf
  

si una cosa va mal, irá a peor

Hace un mes que no escribo nada. En mi última entrega decía que la “caló” todo lo ralentiza y paraliza, premonición que se cumplió en mi persona y en Bollullos ante también la ausencia imperdonable de actividades en nuestro pueblo.

No sólo eso, sino que al sacudirme la soporífera siesta tan prolongada, volviendo otra vez a tomarle el pulso a nuestra ciudad pensé que hasta la luz eléctrica se había ido de vacaciones, por la oscuridad prolongada de ciertas calles, las aguas de las fuentes se habían vuelto verde por el arte de la ineficacia y el polideportivo cerrado los sábados y domingos. Las fuentes del parque pareciera que el personal del ayuntamiento estaba ausente, por la dejadez que presentaba, al igual que al ausencia del médico de urgencias por el traslado de un caso urgente a Huelva. El IBI es cierto que subió , quizás soñé que el eficiente concejal de economía lo bajaba, los trabajadores siguen sin estar al día con sus nóminas y el CHARE se ha inundado de tanta mentira.

Todo a peor, como una de las leyes de Murphy: si una cosa va mal irá a peor.

Ante este panorama y con el aumento de las temperaturas, otra vez, vuelvo a la placentera siesta.   

A QUE ESPERA EL PP

El pulso continuo que el parlamento y gobierno catalán le echa al estado y a todo el país es ya agobiante, inquietante e insufrible. Que cada día someta al país a una andanada a su estado de derecho, provocando, desacatando y reafirmándose en su proceso separatista, es suficiente argumento, pruebas y base para ir más allá de las denuncias al constitucional y sus resoluciones que, como las bombas de los franceses a las gaditanas, se hacen tirabuzones, burlas y bravatas tabernarias. Esto provoca que exista una desigualdad patente ante la justicia de los políticos sediciosos y los mortales de a pié que cometen la menor de las faltas. Aquellos que se mofan, se burlan del orden constitucional, llevando a parte de la sociedad española a una quiebra social y de convivencia, valiéndose e invocando a la propia constitución para sus intereses y miccionando sobre ella, también, cuando le interesa enaltecer a los independentistas. A QUE ESPERA EL PP para aplicar la ley en toda su amplitud. Como a los niños consentidos desde pequeño, más vale un bofetón a tiempo que no un “ si lo hubiese hecho antes”. Los independentistas no van a ceder, están envalentonados al comprobar que no les pasa nada en su desafío sedicioso al estado, a lo sumo dejan enfriar un poco los ánimos para volver a sus andadas.

En la política local se me antoja algo parecido, salvando las distancias claro está. Pero A QUE ESPERA EL PP ¿ No le concedió cinco días para que el gobierno municipal con su presidente al frente consiguiera una entrevista con la presidenta, sobre la construcción del CHARE, so pena a la retirada de la confianza que ofreció a cambio de la construcción del CHARE? ¿Dónde está ese ataque de infidelidad al comprobar el PP que le engaña el PSOE con informes sobre la construcción del CHARE que LE OCULTAN? ¿ se conforma el PP con que el PSOE le de una patada al balón “palante”, para que cuando llegue otra vez  a su altura le de otra vez? ¿Piensa el PP que el PSOE construirá el CHARE?¿ qué piensan los votantes del PP de la forma de actuar de sus concejales?

¡!!SERÁ LA CALÓ QUE EN EL ESTIO TODO LO PARALIZA Y RALENTIZA…¡¡¡¡¡     

IB redujo la deuda en nueve meses 2.100.000 euros

Como lo que prometo lo cumplo, voy a demostrar que IB bajo la deuda en NUEVE meses en 2.100.000 euros y no se salió a bombo y platillo, con asamblea ciudadana incluida fallida eso si, a pregonar su rebaja de la deuda.

Los datos numéricos son datos del propio PSOE para que no digan, la caverna mediática,  que se manipulan los datos.

En el boletín informativo de septiembre del 2014 de la agrupación local del PSOE, en su página 2 dice:

  

Según el PSOE en septiembre del 2014 el ayuntamiento debía 30 millones de euros.

Según informe del tesorero del ayuntamiento de Bollullos , a petición del recién proclamado gobierno municipal del PSOE, la deuda a fecha de Junio del 2015 era de 27.896.301.72 €

Este dato está recogido de la página web de ayuntamiento. Copio un extracto de la información que podéis ver en este enlace:  

http://www.bollullospardelcondado.es/el-balance-de-la-asamblea-ciudadana-presento-una-reduccion-de-la-deuda-de-25-millones-de-euros-en-solo-un-ano/

EXTRACTO de la información:

“Gobierno del Ayuntamiento de Bollullos Par del Condado, en su afán por informar a la ciudadanía de todo lo que acontece en el Consistorio bollullero, celebró en la noche de ayer en la Casa de Cultura, la III Asamblea Ciudadana, en la que se dio cuenta del informe de Tesorería de la deuda municipal a fecha de 21 de junio de 2016, que comparada con la existente en junio de 2015, justo cuando se cumple un año de Gobierno, refleja una reducción de 2.319.526.17 €uros, diferencia entre los 27.896.301.72 € de deuda de hace un año y los 25. 576.775.55 € actuales.”

LUEGO EN NUEVE MESES, SEPTIEMBRE DEL 2014-JUNIO DE 2015, EL GOBIERNO EN SOLITARIO DE IB REDUJO LA DEUDA EN:

30.000.000 – 27.896.301 = 2.103.699 EUROS EN NUEVE MESES

(Treinta millones en septiembre del 2014 – 27,8 millones en junio del 2015 = reducción de la deuda en 2,100 millones en nueve meses)

NO ES SOLO EL IBI (LA CONTRIBUCION) LO QUE SUBE

Antes de comenzar este artículo quiero expresar mi satisfacción al comprobar que el artículo anterior lo hayan leído 588 ciudadanos, creo que todos de Bollullos y de todos los colores de este arco iris político.

Para seguir desmontado el bando del Sr. Alcalde, debería haber incluido que ellos tampoco son los culpables de que también suba las plusvalías, ya que el la subida del catastro ha sido de oficio por el Catastro del Estado y , sin aludirlo, al gobierno, según reza el bando.

Al igual que con el IBI (la contribución) las plusvalías o técnicamente “El impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana” , es un impuesto exclusivo del ayuntamiento.

En esta Ley y artículos lo recoge y desarrolla

Ley reguladora de las haciendas locales

Subsección 6ª

Artículo 104 (y siguientes) Naturaleza y hecho imponible. Supuestos de no sujeción.

1.       El Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana es un tributo directo que grava el incremento de valor que experimenten dichos terrenos y se ponga de manifiesto a consecuencia de la transmisión de la propiedad de los terrenos por cualquier título o de la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce, limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos.

Artículo 108. Tipo de gravamen. Cuota íntegra y cuota líquida.

1.       El tipo de gravamen del impuesto será el fijado por cada ayuntamiento, sin que dicho tipo pueda exceder del 30 por ciento.

La base para calcular la cuota que se tiene que pagar se toma del catrasto, si este sube lo hace la cuota al aplicar el mismo porcentaje.

Lo mismo que con la contribución ( IBI ) es el equipo de gobierno, si tiene sensibilidad y está con los ciudadanos, el que tiene la facultad de bajar o dejar la misma cantidad de pago de las plusvalías variando el tipo de gravamen. Realmente esto con un gobierno de Independientes por Bollullos no hubiese pasado. 

Ahora puedo entender, si es que es cierto, como se baja la deuda en dos millones de euros en un año aunque no cobren los trabajadores. (En un próximo artículo demostraré que IB-PP bajó la deuda en dos millones en medio año) 

En la ordenanza reguladora del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana del ayuntamiento de Bollullos están los porcentajes que gravan las plusvalías que van desde el 26% hasta el 29%.

 Para que se pueda entender mejor lo que he escrito y alumbrarle el camino al equipo de gobierno, voy a poner un ejemplo que todos van a entender.

SUPONGAMOS QUE:

Valor de la finca en catastro año 2015…………….20.000 euros

Aplicamos el porcentaje de gravamen más bajo 26%

A pagar…20.000 x 26% = 5.200 euros.

 Valor de la finca revisión de catastro de oficio 2016……..30.000 euros

A pagar…30.000 x 26% = 7.800 euros

Para que se pueda pagar lo mismo que el año 2015, el porcentaje de gravamen que se tendría que aplicar es de

5.200 / 30.000 = 17,3%.

Y ESTO LO PODIA HABER MODIFICADO EN LA ORDENANZA el equipo de gobierno. Creo que lo han hecho a conciencia, recaudar más para pagar deuda y así salir en los medios y convocar asambleas ciudadanas fallidas diciendo que ellos son muuu buenos al rebajar la deuda, COBRANDO ESOS IMPUESTOS ABUSIVOS SALE CUALQUIERA, CON EL DINERO DE LOS DEMÁS. Si ha sido así el pueblo debe tomar nota y si ha sido por desconocimiento también, un pueblo no puede estar gobernado por ignorantes de la política. Espero que este artículo y el anterior sirvan para que LOS BOLLULLEROS TOMEN NOTA Y SEPAN DISTINGUIR QUIEN MIRA POR ELLOS Y QUIEN NO a la hora de recaudar los impuestos, que como dice el bando, ellos no son los culpables.

¡!!! Ellos no tienen la culpa, nunca tienen la culpa, la culpa es del chachachá¡¡¡¡  

PD. Siempre he dicho que los militantes-gobernantes de partidos de ámbito   nacional primero mira por su partido, que es el que lo pone donde está, después por los militantes, lo suyos y por último el pueblo. Todo lo contrario de IB, partido municipalista y de bollullos, por y para los bollulleros 

EL BANDO SOBRE EL IMPUESTO DE BIENES E INMUEBLES ( el IBI o la contribución ) DEL ALCALDE

El Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Bollullos par del Condado ha lanzado un bando ante el malestar creciente de la subida brutal del IBI, exculpando al Ayuntamiento de dicha subida, echándole la culpa al Catastro del Estado y , sin aludirlo, al gobierno.

Como nos tiene acostumbrado el PSOE a todos los niveles de la administración lo malo, lo perjudicial la culpa la tiene el estado, el gobierno, y lo bueno, beneficioso es por obra de ellos.

Eso queda muy bien para la hinchada socialista, acrítica con los dirigentes socialistas y las medidas que toman, y para muchos ciudadanos que no entienden, ni tienen el porqué entender de estos asuntos; demasiados problemas se tiene para llegar a fin de mes en esta Andalucía con la mayor tasa de paro de España y la segunda o tercera de Europa, obra y gracia del partido que está gobernando ininterrumpidamente desde hace casi cuarenta años Andalucía, apoyado en legislaturas por IU y el PA, y así han quedado, uno el PA desaparecido y el otro a punto.

DIGO QUE algunos no nos conformamos y por eso escribimos para desmontar lo que ellos montan de forma subrepticia, es decir verdades a medias que son mentiras enteras.  

Efectivamente el IBI no lo sube el estado, el gobierno, ya que  es un impuesto municipal.

Fíjense en este artículo

Art. 59 de la Ley reguladora de haciendas locales.

1.       Los ayuntamientos exigirán, de acuerdo con esta ley y las disposiciones que la desarrollan, los siguientes impuestos: a) Impuesto sobre Bienes Inmuebles. b) Impuesto sobre Actividades Económicas. c) Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica.

Y en este otro artículo fija la horquilla del gravamen

Artículo 72. Tipo de gravamen. Recargo por inmuebles urbanos de uso residencial desocupados con carácter permanente.

1. El tipo de gravamen mínimo y supletorio será el 0,4 por ciento cuando se trate de bienes inmuebles urbanos y el 0,3 por ciento cuando se trate de bienes inmuebles rústicos, y el máximo será el 1,10 por ciento para los urbanos y 0,90 por ciento para los rústicos.

Luego el IBI es un impuesto local y quien lo sube o baja es el gobierno local mediante la aprobación de la ordenanza fiscal reguladora.

Que, si de forma indirecta, al subir el catastro sube el IBI es cierto, pero un gobierno municipal sensible con sus ciudadanos y que mira por ellos ante esa subida indirecta puede hacer:

·         

       Rebajar el tipo de gravamen. Lo puede hacer modificando la ordenanza fiscal.

·   Facilitar el pago mediante aplazamiento. El gobierno IB y PP lo hizo

·  Aumentar el periodo de pago voluntario.  El gobierno de IB y PP lo hizo hasta noviembre

Esto lo hubiese hecho un partido en el gobierno local serio, con experiencia, fiable, pendiente de sus ciudadanos, de sus necesidades , como así lo ha hecho y demostrado INDEPENDIENTES POR BOLLULLOS y no un gobierno CON ANSIAS DE RECAUDAR. Si quiere obtener más ingresos que no  lo haga  a costa de aumentar los impuestos, EL IBI, a los ciudadanos, sino en la vertiente de la contención del gasto de la plantilla sobredimensionada y los hipersueldos de los cuarenta despedidos, por ejemplo, entre otras medidas

.

Todas las medidas que he expuesto se pueden llevar a cabo y será el equipo de gobierno quien las materialice si tiene capacidad, sensibilidad con sus ciudadanos y voluntad de realizarlas.

En definitiva y para terminar el gobierno local podía haber congelado la cantidad a pagar en los recibos del IBI ¿porque no lo ha hecho? Juzguen ustedes mismos.

¡! ESTOS SON LOS QUE CRITICABAN AL ANTERIOR GOBIERNO DE SUBIR EL IBI¡¡ 

La verdad, el tema del agua es un tema que cansa ya por parte del PSOE y de la muleta IU.

No voy a discutir, aunque no esté conforme, de las cantidades que mediante sentencia judicial tiene que abonar el ayuntamiento por la salida de la MAS-GIAHSA. Si lo ha determinado un juez será justo aunque no lo comparto. Voy a argumentar con números que el 1.600.000 euros que reclama Aqualia y que el gobierno municipal presto, raudo y acobardado ha tenido que reconocer y excusarse con la subida del agua.

Que la culpa de lo que tiene que pagar los bollulleros por no subir el agua la tienen IB y el PP, es la forma más simple de su incapacidad manifiesta de cómo no se debe negociar con la empresa gestora del servicio esa deuda contraída, que por otra parte ya se conocía, lo que no dicen, porque no les interesa, es que esa deuda de 1.600.000 € se debe a la diferencia del precio del  agua en alta que en Macomunidad de aguas estaba a 22 €/m3, con la que promovió el prevaricador cuando fue vicepresidente de la MAS-GIAHSA, que hizo subir el agua para la venta en alta, que es como la compra Aqualia, hasta los 50 €/m3 que está ahora. Esa subida unilateral fue denunciada por Aqualia y durante el tiempo que duró el juicio no se subió, siendo la diferencia esa cantidad.

Como cada hoja tiene su revés no hacen la cuenta de cuánto se ha ahorrado cada familia bollullera por el precio del agua establecido, no porque debía de ser más baja para justificar la gestión del servicio, sino porque la de MAS-GIAHSA de por sí es más cara por su nefasta gestión, por la cantidad de políticos y grupos políticos que tiene que pagar, además de cómo siempre colocar a algunos militantes socialistas que se han quedado sin cargo y tienen que acomodarlos con un puesto de trabajo ( de bollullos hay como mínimo dos )

Y aquí el PSOE local sigue las directrices del PSOE provincial que maneja la MAS-GIAHSA. Una de las pruebas de que su discurso se desmorona es la primera medida que tomaron al entrar a gobernar, eliminar de la factura del agua ese párrafo en amarillo que alertaba de que con GIAHSA el agua era mucho  más cara y reflejaba la diferencia entre uno y otro recibo. (ver la foto)

Me he preocupado en hacer unos números, en orden de magnitud, con respecto a lo que paga una familia media con cuatro personas. Para ello he tomado el recibo del agua de la foto con un consumo de 24 m3,que aquí es cada dos meses, y resulta que en ese recibo se ahorra unos 40 euros. ES decir los usuarios de GIAHSA que tengan el mismo consumo y las mismas personas viviendo pagan 40 euros más que una familia de Bollullos. Como son cada dos meses al año seria seis recibos que, con la misma diferencia de 40 €, la familia bollullera se ahorra 240 €. (40 x 6 ). Como en el panfleto del PSOE dice que no se ha subido el agua en ocho años, es mentira son siete años, la familia bollullera se ha ahorrado  1.680 € (240 € x 7 años).

Esa es la verdadera gestión. El reconocimiento de esa deuda se tenía previsto con la empresa, si se hubiese seguido gobernando y repartir esa deuda en el resto de tiempo que le queda de servicio y así la subida del agua, pensando en los bollulleros,  no tenía que ser excesiva.

 Bien, pues  incluso con la brutal subida que ha promovido el equipo de gobierno apoyado por el PP, todavía el agua es más barata y tened seguro que  lo que pretende el equipo de gobierno local del PSOE es equipararnos en precio con la MAS-GIAHSA. Ninguno de los dos miran por el pueblo, por los bollulleros.

Siguiendo con el ejercicio numérico y para que los lectores de este artículo no piensen que he cogido un recibo para que las cuentas me cuadren, estipulo que la familia del ejemplo no ha ahorrado 1.680 € sino 1.000 € nada más. Voy a rebajar aún más la cantidad !!!!!!!!!700 € ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

¿Cuántas familias, viviendas hay en Bollullos? ¿Cuántos suministros de agua?

Hay 4.935 hogares que pueden todos tener suministro de agua.

Si multiplicamos los 4.935 hogares por los 700 euros ahorrados en el agua de media por cada familia obtenemos que los bollulleros se han ahorrado 3.454.500 millones de euros en  los ocho años que en Bollullos le gestiona el agua Aqualia.

Ese dinero se ha quedado en el bolsillo de los bollulleros y no en el de la MAS- GIAHSA que tanto defienden el gobierno local.

TENED SIEMPRE PRESENTE QUE PARA ELLOS, LOS POLITICOS SOCIALISTAS, PRIMERO ES EL PARTIDO ORIGEN Y FINAL DE TODO, DESPUÉS SUS MILITANTES, QUE TIENEN QUE TENERLOS ENGRASADOS, Y POR ÚLTIMO EL PUEBLO, LOS BOLLULLEROS.