domingo, septiembre 21, 2014

La burda campaña de la oposición, socialista e IU, sobre el agua.

La burda campaña de la oposición, socialista e IU, sobre el agua.

En el último panfleto del PSOE ¡como no! Hace referencia en un artículo sobre el tarifazo del agua. Como el soufflé se le ha desinflado, es decir, lo del tarifazo después de la comparecencia pública del responsable del Aqualia en donde se puso de manifiesto que el agua es más barata en Bollullos que en los pueblos que suministra MAS-GIAHSA, toman como argumento, vano eso sí, la comparación con La Palma del Condado, pueblo que también gestiona Aqualia, demostrando con esta actitud lo que siempre se ha dicho, que el agua es más barata en Bollullos. No dan la batalla poniendo como ejemplo el recibo del agua en Rociana, Almonte, Manzanilla, Bonares, Villarrasa, Villalba como pueblos de la comarca que suministra MAS-GIAHSA, porque es evidente, los boletines oficiales donde se recogen las tarifas de Bollullos y MAS-GIAHSA, están ahí, inapelables, negro sobre blanco del papel del boletín oficial de la provincia, incuestionables.

Como por ahí pincha en hueso, la estrategia burda ahora es que en la Palma el agua es más barata porque el ayuntamiento recibe más aportaciones de la empresa Aqualia.

Ya para ellos con este argumento no le vale lo público, no defiende lo público frente a la gestión privada, es una pataleta un berrinche de niño mal educado: como por la comparación con la tarifa de MAS-GIAHSA no obtengo rédito, ahora la comparo con la de La Palma para hacerle creer a los bollulleros que Bollullos ha sido engañado con lo que se lleva el municipio por la concesión.
He dicho siempre que las tarifas hay que compararlas con documentos oficiales y el documento oficial para conocerlas es el boletín oficial de la provincia de Huelva.
Las tarifas de La Palma se recoge en el boletín nº 250 del 31 de diciembre del 2012, páginas 14657 a la 14704
Las tarifas de Bollullos se recoge en el boletín nº 223 del 20 de noviembre del 2013, páginas 15185 a la 15194
Son idénticas. Luego el agua no es más cara ¡MENTIRA¡.Además La Palma lleva aplicando la tarifa un año más que Bollullos 

Vayamos al canon de concesión:

La Palma…1.750.000 euros por 25 años (web del ayuntamiento)
Bollullos…3.500.000 euros por 25 años.
¡MIENTEN¡

Pero esto es así por simple coherencia empresarial.

¿Cómo una empresa le va a conceder un canon 2,5 veces mayor a un pueblo que tiene menos habitantes y por lo tanto menos consumo en las mismas condiciones de abastecimiento?

Todo esta propaganda, esta obsesión, este discurso tiene un objeto que los bollulleros deben reflexionar. Esto no es cuestión del PSOE local, no penséis que esto lo hacen ellos por los bollulleros, lo hacen por el PSOE provincial por cuanto en todos los pueblos en donde se ha concedido la gestión privada del agua están con el mismo discurso. Están alarmados porque hay pueblos, el último Cortegana, que se ha bajado del carro de la empresa del PSOE la MAS-GIAHSA y pueden salir más. No penséis que miran por nuestros intereses, bollulleros, miran por ellos y el partido. Un ejemplo ya lo tenemos en el nuevo asesor ¿de qué? Adrian ¿ Pensáis que él se va cuestionar, reflexionar sobre ciertas cuestiones sobre el agua? El ni ninguno de la ejecutiva local, le puede ir en ello una covachuela.

¿Porque la oposición no se cuestiona como una empresa (Aqualia) , después de comprarle el agua a otra (MAS-GIAHSA), para su suministro, la vendedora del agua (MAS-GIAHSA), en los pueblos donde ella la suministra es más cara que en aquellos pueblos donde tienen que comprarla (AQUALIA), y obtiene beneficio, mientras en la otra (MAS-GIAHSA), tiene hasta que pedir un préstamo de 85 millones de euros?


¿Porque no se lo cuestiona? Porque la conclusión sería inmediata y sencilla: hay que hacer desaparecer MAS-GIAHSA por la nefasta gestión del abastecimiento del agua. Y eso no sería posible porque para eso sus partidos maman de la teta y mantienen en la empresa a cargos políticos.

domingo, septiembre 07, 2014

Solución a los "okupas"

Ante el limbo jurídico que se encuentran algunas barriadas, construidas pero no acabadas debido a la crisis económica, y aprovechándose del movimiento antideshaucios, algunas formaciones políticas animan a la ocupación de viviendas de aquellas familias que han tenido que abandonar su vivienda por impago, otras que se encuentran cohabitando con padres y hermanos en una misma vivienda llegando al hacinamiento, otras  son jóvenes parejas que con cargas familiares no pueden emanciparse y acceder a una vivienda porque no le conceden una hipoteca, no tienen trabajo o el sueldo no le llega para pagar una hipoteca. Alrededor de estas ocupaciones se adhieren otros elementos que nadan tiene que ver con esas necesidades sino que actúan amparándose en ese movimiento provocando que al final esas barriadas se conviertan en marginales provocando problemas con los vecinos aledaños. Muchos vecinos reclaman al ayuntamiento que actúen expulsando a los “okupas” desconociendo que no tiene ninguna competencia en la materia, que esas barriadas, aunque en el limbo jurídico tienen unos propietarios, generalmente las cajas o bancos, y son estos como propietarios los que tendrían que actuar o bien jurídicamente o con acuerdos con los “okupas”.
Lo que es evidente es que se tiene que dar una solución por el bien y tranquilidad de las familias que ocupan las viviendas y los vecinos aledaños.
¿Qué puede hacer el alcalde? Legalmente nada. No puede autorizar la concesión de agua porque las barriadas no tienen final de obra y por lo tanto no tienen cédula de primera ocupación. Lo mismo ocurre con la energía eléctrica. No puede desocuparlos porque esa barriada no es propiedad del ayuntamiento y siendo así se necesitaría un proceso judicial.
Si puede presionar a las entidades bancarias, propietarias de las barriadas, para que encuentren una solución en forma de acuerdo con las familias para el arrendamiento-social de las viviendas.

Pero eso sólo no basta. Debe de tener un apoyo social y la sociedad debe actuar  también en el mismo sentido.

viernes, agosto 15, 2014

PRECIO DEL AGUA AJUSTADO A MERCADO


El jefe de la oposición en el ayuntamiento, el Sr. Rubén, ha enviado una nota de prensa a los medios de comunicación, acoto, a un medio de comunicación en la cual le exige al  gobierno local que el precio del agua sea un  precio ajustado a mercado.

No sé si el subconsciente le ha fallado y sale a relucir lo que casi todos los del PSOE son para sus adentros, unos neoliberales en lo económico y en la epidermis unos edulcorados socialistas que cargan contra la privatización de la gestión de ciertos servicios como si ellos allí donde gobiernan no lo hicieran.

“EL PRECIO DEL AGUA AJUSTADO A MERCADO ¿QUÉ ES?”

Para empezar y por desconocimiento del jefe de la oposición, el Sr. Rubén, un precio a mercado está sujeto a la oferta y demanda (libre mercado, derecha neoliberal) en el cual unos ofertantes ofrecen un producto, porque existe una demanda, y en el que se llega a un precio final que satisface al ofertante y demandante.

Pero eso no es lo que quiere decir el jefe de la oposición, porque no sabe, lo desconoce, lo ignora, que es peor y es que el sistema de abastecimiento de agua es un régimen monopólico y por lo tanto no sujeto a mercado porque el mercado es el mismo monopolio.

Lo que el jefe de la oposición quiere decir, lo que pasa es que no ha sabido expresarlo, es que “EL PRECIO DEL AGUA AJUSTADO A MERCADO” sea un precio similar al de otras poblaciones, sin especificar si son del entorno provincial, regional, nacional o continental por no decir mundial.

Lo que no dice el jefe de la oposición socialista son las poblaciones en la cuales se tengan que fijar para que “EL PRECIO DEL AGUA SEA AJUSTADO A MERCADO”.

Emplazo al jefe de la oposición a que enumere cual son esas poblaciones, aconsejándoles que se ajuste al “mercado” natural en donde nuestro pueblo se ubica.

¿CREE ALGUIÉN QUE EL JEFE DE LA OPOSICIÓN ACEPTARÁ EL EMPLAZAMIENTO?

YO CREO QUE NO

domingo, agosto 03, 2014

Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.

Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.

Hay ciertos miembros de la oposición, PSOE e IU,  además de militantes que escriben en las redes sociales que critican sobre los impuestos en nuestro pueblo mezclando las plusvalías con el impuesto por la herencia, con el del patrimonio y otros con el fin de confundir aquellas personas que no están muy al tanto de estos impuestos. Estos que escriben mezclándolo todo, algunos lo hacen de forma deliberada y otros por ignorancia, lo malo es que algunos dicen que son maestros, serán de los malos o maestros en confundir. Para eso estamos los otros para informar seriamente sobre estos temas.
Si las plusvalías es un impuesto local, el impuesto de sucesiones (herencia) y donaciones es de COMPETENCIA AUTONÓMICA, es decir DE LA JUNTA DE ANDALUCIA, y por lo tanto la que determina cuanto se paga cuando heredamos de nuestros padres, tíos, hermanos o familiar.
Este es el impuesto que muchas veces es mejor no heredar porque lo que se tiene que pagar es tan alto que la mayoría de las veces no se dispone de dinero para pagar ese impuesto. Este es el impuesto que la oposición en las redes sociales y panfletos quiere hacer creer que es cosa del ayuntamiento.
Las plusvalías es “pecata” minuta para este IMPUESTAZO de la JUNTA DE ANDALUCIA.
Veamos un ejemplo comparativo entre la Comunidad Autónoma de Madrid y Andalucía.
(ESTE EJEMPLO ESTA TRANSCRITO DE UNA PAGINA DE INTERNET DESPUÉS DE COMPROBAR VARIAS, SIENDO ESTA LA MÁS SENCILLA DE ENTENDER)

Ejemplo práctico comparando lo que se paga en Madrid y en Andalucía

Ejemplo práctico en la comunidad de Madrid:

1. Heredando un terreno o vivienda no habitual:
Supongamos un matrimonio que fallece y sólo tiene un hijo mayor de 21 años con un patrimonio preexistente de 150.000 euros, y los bienes a heredar son un terreno o vivienda no habitual con valoración de mercado de 110.000 euros:

Base imponible: 110.000 euros
Reducciones: Parentesco grupo II: 16.000 euros
Base liquidable: 94.000 euros
Multiplicador patrimonio pre-existente (al ser grupo II) = 1,00 x 94.000 euros
   Cuota íntegra hasta 80.006,73 9.178,12 euros
   Resto: 13.993,27 al 16,15% = 2.259,91 euros
   CUOTA TOTAL: 11.438,03 euros
Bonificación 99% de la cuota grupos I y II: 11.323,65 euros
A pagar: 11.438,03 - 11.323,65 = 114,38 euros



Ejemplo práctico en Andalucía:

1. Heredando un terreno o vivienda no habitual:
Supongamos un matrimonio que fallece y sólo tiene un hijo mayor de 21 años con un patrimonio preexistente de 150.000 euros, y los bienes a heredar son un terreno o vivienda no habitual con valoración de mercado de 110.000 euros:

Base imponible: 110.000 euros
Reducciones: Parentesco grupo II: 15.956,87 euros
Base liquidable: 110.000 – 15.956,87 = 94.043,13 euros
Multiplicador patrimonio pre-existente ( se refiere que el va a heredar tiene u patrimonio de 150.000 euros)(al ser grupo II) = 1,00 x 94.043 euros
   Cuota íntegra hasta 79.880,52 (ver tabla)= 9.166,82 euros
  Resto: 14.162,61 al 16,15% = 2.287,26 euros
  CUOTA TOTAL A PAGAR: 9.166,82 + 2.287,26 euros = 11.454 euros


DIFERENCIA: 11.454 € Andalucía – 114 € Madrid = 11.340 euros más en ANDALUCIA QUE TIENE QUE PAGAR EL QUE HEREDA Y ESTE NO ES UN IMPUESTO DEL AYUNTAMIENTO, ES DE LA JUNTA DE ANDALUCIA EN LA QUE GOBIERNAN PSOE E IU, LOS DEFENSORES DE LOS TRABAJADORES.

ESTA ES LA FORMA DE INFORMAR AL PUEBLO Y NO CON ENGAÑOS HACIENDO CREER QUE EL IMPUESTO QUE SE PAGA POR HEREDAR ES COSA DEL AYUNTAMIENTO.

PUES CON EL AGUA PASA EXACTAMENTE IGUAL. ESTÁN ENGAÑANDO CON UNA CAMPAÑA DE DESINFORMACIÓN QUE POCO A POCO SE IRA DESMORONANDO.      



         .

domingo, julio 27, 2014

PLUSVALIAS

PLUSVALIAS

Hay, por parte de la oposición política bollullera, dos temas recurrentes que sacan a la luz para tapar su incompetencia y de paso le sirve como barrera de papel, eslogan incluido, de que los socialistas miramos por el pueblo.
Uno de los temas recurrentes es el de las plusvalías ¡han subido las plusvalías¡ exclaman algunos socialistas pretendiendo con ello preocupar a los bollulleros como si no hubiera impuestos de la Junta de Andalucía más injustos y altos que éste de las plusvalías, pero como lo hace el PSOE está justificado. Técnicamente lo que se denomina plusvalía es el impuesto sobre el valor de los terrenos de naturaleza urbana.
El término plusvalía ya lo conocen muy bien los marxistas o los de la izquierda “feten”, ya que el concepto proviene del sobrevalor que la fuerza del trabajo (el proletario) dejaba al capitalismo industrial, concepto central de una de las obras de Marx.
Es decir, para la izquierda “fetén”, la plusvalía sería un concepto a erradicar, no se debería de producir, y si se produce como auténticos de izquierda “feten” se tendría que gravar.
En el capitalismo si es financiero las plusvalías serían los intereses, si es agrario (terratenientes) la renta de las tierras y en el inmobiliario la renta de los inmuebles.
Visto el concepto y origen de las plusvalías, las que tanto pregonan la oposición socialista, es el incremento sobre los bienes inmuebles.
Con estas plusvalías desde el 2008 para atrás, se han enriquecido todo aquel que compraba un bien inmueble y lo vendía. Se compraba para especular, para vender y obtener unas plusvalías sin que ese incremento del valor del inmueble se haya producido por un trabajo productivo o por cambio de uso.
Es decir, se compra una vivienda que, por motivos ajenos a una intervención del trabajo productivo, al cabo del tiempo se ha revalorizado. La diferencia entre la compra y la venta es la plusvalía. Sin que el propietario haya hecho nada, el valor de su vivienda ha sufrido un incremento de valor, pues eso es lo que se grava.
Incluso la mayoría de las veces el incremento del valor de la vivienda viene sobrevenido por factores externos bien por actuaciones o decisiones municipales, autonómicas o estatales o por decisiones de organizaciones sociales.
Un ejemplo: la decisión de la hermandad de la columna de ubicar su capilla de la Misericordia en la calle Velarde, ha hecho que los inmuebles de esa calle se hayan revalorizado.
La ubicación en una zona indeterminada de un pueblo de una infraestructura sanitaria, deportiva, escolar, de ocio…hace que los terrenos lindantes y las viviendas se revaloricen. Si se vendiese esa diferencia entre el precio anterior y el de venta es la plusvalía que se grava.



¿Quiénes son los más perjudicados? Los que especulan con los inmuebles, los que compran y venden aprovechándose de impagos, desahucios, los que tienen mucho patrimonio… El común de los bollulleros que tenemos una vivienda y un solar para nuestro uso ¿ que plusvalías vamos a pagar si no vendemos?

Algunos de la oposición confunden las plusvalías con el impuesto sobre sucesiones y donaciones regulado por la Junta de Andalucía, que por cierto, ese si es al que hay que temer. Ya hablaremos en próximas semanas.

sábado, julio 19, 2014

DEMAGOGIA
demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados


¿Quién practica la demagogia? Este partido IxB, o el PSOE. En el libelo de la agrupación local del PSOE de mayo tachaba, en unos de sus artículos de vomitivo, desfachatez y demagogia sobre dos artículos de nuestro boletín de febrero referente uno al CHARE ( ellos lo llaman hospital comarcal) y el otro el teatro.
Nada más acabar el primer párrafo está aplicando la demagogia. Al CHARE lo denominan hospital comarcal, y esto, al cambiar el nombre están realizando una concesión, están regalando el oído al pueblo, porque si te dicen que es lo que prefieres CHARE U HOSPITAL COMARCAL, todos diríamos HOSPITAL COMARCAL, pero eso no es que tendremos si es que alguna vez se realiza. Luego un CENTRO HOSPITALARIO DE ALTA RESOLUCIÓN = CHARE no es un HOSPITAL, demagogia pura y dura.
En nuestros artículos no se hacen halagos, concesiones a los sentimientos de los bollulleros, decimos la verdad en base a lo que está escrito y que por tanto demostrable de lo que ha ocurrido. Le decimos al pueblo la verdad para que juzguen y saquen sus conclusiones de las promesas incumplidas = demagogia. Eso es jugar con los sentimientos de los bollulleros, mujeres, hombres, jóvenes, nuestros mayores, esa es la demagogia estructural del PSOE.
Fijaros en esta noticia, diario HUELVA INFORMACION del 15 de enero del 2008, aquí dejo el enlace
Dejo el titular y la foto.
Montero se compromete a que el Chare esté operativo en 2012
La consejera de Salud dice que las 65.000 personas que se beneficiarán del centro hospitalario se encuentran a 30 minutos de sus localidades de residencia

CARLOS LÓPEZ / HUELVA, BOLLULLOS PAR DEL CONDADO | ACTUALIZADO 15.01.2008 - 05:01



La consejera, durante la presentación del Chare en Bollullos.


                        
                                      ¿QUIEN PRACTICA LA DEMAGOGIA?

Ahora entiendo lo de vomitivo por parte de los dirigentes locales del PSOE, ya que es indigesto, difícil de digerir las verdades que este partido minúsculo, localista, que trabaja sólo por y para bollullos, les hace recordar a ellos y a todos los bollulleros.

lunes, julio 07, 2014

OTRA VEZ UNO DE LOS NUESTROS

Con la noticia y publicación en el boletín oficial de la provincia del nombramiento del concejal socialista como asesor en la diputación, y lo que aparece en el boletín es oficial, me viene a la memoria la película UNO DE LOS NUESTROS, excelente película de Martin Scorsese , de la cual se puede extraer muchos comportamientos o paralelismos entre la Mafia y las organizaciones políticas. No sabría ahora dilucidar quién copia a quien en su forma de actuar. Las organizaciones mafiosas tienen una estructura piramidal en el cual el padrino organiza, atiende, cuida a su familia. Le da amparo, cobijo, protección a cambio de lealtad inquebrantable que la lleva hasta sus últimas consecuencias: la muerte.  A cambio cuida de la familia, la sustenta, le proporciona “un trabajo”, bienestar..y mientras más sanguinario con sus enemigos más sube en la escala social de la familia.
Eliminando los pasajes de violencia y sangre ¿Qué diferencia existe entre algunos partidos y la mafia en su funcionamiento?
¿No cuida el partido a los suyos, a los de la lealtad inquebrantable, ofreciéndole un puesto, trabajo en las organizaciones, empresas, agencias, sociedades en las cuales controla?
¿ no sube más rápido dentro del partido, hace méritos, aquel que con más inquina, beligerancia utiliza con sus adversarios políticos?
¿no existe en las familias la figura del  CONSIGLIERE-s, asesor del padrino al igual que en los partidos?
¿no se eliminan entre ellos para ocupar el poder cuando el padrino desaparece?

Ya el concejal Adrian ha entrado en la CASTA, aquella que come de las organizaciones controlada por el partido sin más mérito que pertenecer a la familia, al partido. Ya no vale los de los sueldos de los concejales Adrian, denuncia recurrente en tu pobre discurso, porque mucho tendrías que justificar, lo que no tiene justificación, vivir de la mamandurria de las instituciones públicas sin hacer ni el huevo. El cachorro se ha destetado y quiere ahora jamón.

viernes, junio 27, 2014

EL AYUNTAMIENTO DE BOLLULLOS, DE MANO DE PACO DÍAZ, ENTREGA CASAS EN PROPIEDAD A SIETE FAMILIAS DE LA LOCALIDAD






EL AYUNTAMIENTO DE BOLLULLOS ENTREGA CASAS EN PROPIEDAD A SIETE FAMILIAS DE LA LOCALIDAD

El Ayuntamiento de Bollullos regulariza la propiedad de las casas de siete familias de la localidad, después de 50 años, con el otorgamiento de la correspondiente escritura pública.

En palabras de Francisco Díaz Ojeda, Alcalde de Bollullos, “Era de justicia social que así fuera y fruto de un empecinamiento de éste Equipo de Gobierno de dar una solución a una situación que ya nos parecía completamente anacrónica y que viene a dar estabilidad, con la adquisición de la propiedad a siete familias de Bollullos de estas viviendas, por lo cual estamos, sinceramente, muy satisfechos” 

El pasado martes, con la firma del Alcalde de la ciudad, el titular de la Notaría bollullera y los propietarios de las viviendas, se procedía a la regularización de la titularidad de éstos al frente de unas casas por las que durante casi cuarenta años habían estado pagando una cuota mensual de la cual no se deducía que algún día llegaran a ser propietarios de las mismas, figurando solo como ocupantes. 

La historia de estas casas, conocidas la mayoría de ellas como “las casas baratas”, se remonta a los años 50, cuando el Ayuntamiento de la localidad cede unos terrenos a la Obra Sindical del Hogar, construyéndose en los siguientes cinco años unas 100 viviendas en lo que hoy en día son las calles Pío XII, San Isidro y 4 de diciembre, adquiriendo el Ayuntamiento 10 de ellas para cederlas a funcionarios, maestros o  agentes de la Guardia Civil por aquellos años. 

Una vez desaparecida la organización sindical, dichas casas, pasaron a titularidad de la Junta de Andalucía, encargándose el Ayuntamiento de la ciudad de amortizar dichas viviendas durante su ocupación, siendo transferidas al Consistorio una vez finalizado el pago en 2005.  

Sin embargo, no ha sido hasta el inicio de la presente legislatura, y con la decidida apuesta de éste Equipo de Gobierno por regularizar de una vez por todas esta situación, cuando se comienza a analizar y estudiar la situación por la que atravesaban estas familias para dar solución a esta demanda ciudadana cargada de razón. 

En palabras del Alcalde condal, “El decidido empuje de este Alcalde, así como la gestión continuada del actual Equipo de Gobierno, han hecho posible, junto con la colaboración de los vecinos y el acertado trabajo de nuestros técnicos municipales que hoy podamos decir finalmente que los nuevos propietarios poden disponer de sus viviendas en pleno derecho y con toda normalidad, eso nos llena de satisfacción y de gozo y quiero agradecer desde aquí su bien hacer a todos y felicitar a sus nuevos propietarios”.

http://www.diariodehuelva.es/index.php/provincia/condado/item/4761-el-ayuntamiento-de-bollullos-entrega-casas-en-propiedad-a-siete-familias-de-la-localidad#.U61EOrHyX5M