domingo, septiembre 21, 2014

La burda campaña de la oposición, socialista e IU, sobre el agua.

La burda campaña de la oposición, socialista e IU, sobre el agua.

En el último panfleto del PSOE ¡como no! Hace referencia en un artículo sobre el tarifazo del agua. Como el soufflé se le ha desinflado, es decir, lo del tarifazo después de la comparecencia pública del responsable del Aqualia en donde se puso de manifiesto que el agua es más barata en Bollullos que en los pueblos que suministra MAS-GIAHSA, toman como argumento, vano eso sí, la comparación con La Palma del Condado, pueblo que también gestiona Aqualia, demostrando con esta actitud lo que siempre se ha dicho, que el agua es más barata en Bollullos. No dan la batalla poniendo como ejemplo el recibo del agua en Rociana, Almonte, Manzanilla, Bonares, Villarrasa, Villalba como pueblos de la comarca que suministra MAS-GIAHSA, porque es evidente, los boletines oficiales donde se recogen las tarifas de Bollullos y MAS-GIAHSA, están ahí, inapelables, negro sobre blanco del papel del boletín oficial de la provincia, incuestionables.

Como por ahí pincha en hueso, la estrategia burda ahora es que en la Palma el agua es más barata porque el ayuntamiento recibe más aportaciones de la empresa Aqualia.

Ya para ellos con este argumento no le vale lo público, no defiende lo público frente a la gestión privada, es una pataleta un berrinche de niño mal educado: como por la comparación con la tarifa de MAS-GIAHSA no obtengo rédito, ahora la comparo con la de La Palma para hacerle creer a los bollulleros que Bollullos ha sido engañado con lo que se lleva el municipio por la concesión.
He dicho siempre que las tarifas hay que compararlas con documentos oficiales y el documento oficial para conocerlas es el boletín oficial de la provincia de Huelva.
Las tarifas de La Palma se recoge en el boletín nº 250 del 31 de diciembre del 2012, páginas 14657 a la 14704
Las tarifas de Bollullos se recoge en el boletín nº 223 del 20 de noviembre del 2013, páginas 15185 a la 15194
Son idénticas. Luego el agua no es más cara ¡MENTIRA¡.Además La Palma lleva aplicando la tarifa un año más que Bollullos 

Vayamos al canon de concesión:

La Palma…1.750.000 euros por 25 años (web del ayuntamiento)
Bollullos…3.500.000 euros por 25 años.
¡MIENTEN¡

Pero esto es así por simple coherencia empresarial.

¿Cómo una empresa le va a conceder un canon 2,5 veces mayor a un pueblo que tiene menos habitantes y por lo tanto menos consumo en las mismas condiciones de abastecimiento?

Todo esta propaganda, esta obsesión, este discurso tiene un objeto que los bollulleros deben reflexionar. Esto no es cuestión del PSOE local, no penséis que esto lo hacen ellos por los bollulleros, lo hacen por el PSOE provincial por cuanto en todos los pueblos en donde se ha concedido la gestión privada del agua están con el mismo discurso. Están alarmados porque hay pueblos, el último Cortegana, que se ha bajado del carro de la empresa del PSOE la MAS-GIAHSA y pueden salir más. No penséis que miran por nuestros intereses, bollulleros, miran por ellos y el partido. Un ejemplo ya lo tenemos en el nuevo asesor ¿de qué? Adrian ¿ Pensáis que él se va cuestionar, reflexionar sobre ciertas cuestiones sobre el agua? El ni ninguno de la ejecutiva local, le puede ir en ello una covachuela.

¿Porque la oposición no se cuestiona como una empresa (Aqualia) , después de comprarle el agua a otra (MAS-GIAHSA), para su suministro, la vendedora del agua (MAS-GIAHSA), en los pueblos donde ella la suministra es más cara que en aquellos pueblos donde tienen que comprarla (AQUALIA), y obtiene beneficio, mientras en la otra (MAS-GIAHSA), tiene hasta que pedir un préstamo de 85 millones de euros?


¿Porque no se lo cuestiona? Porque la conclusión sería inmediata y sencilla: hay que hacer desaparecer MAS-GIAHSA por la nefasta gestión del abastecimiento del agua. Y eso no sería posible porque para eso sus partidos maman de la teta y mantienen en la empresa a cargos políticos.

domingo, septiembre 07, 2014

Solución a los "okupas"

Ante el limbo jurídico que se encuentran algunas barriadas, construidas pero no acabadas debido a la crisis económica, y aprovechándose del movimiento antideshaucios, algunas formaciones políticas animan a la ocupación de viviendas de aquellas familias que han tenido que abandonar su vivienda por impago, otras que se encuentran cohabitando con padres y hermanos en una misma vivienda llegando al hacinamiento, otras  son jóvenes parejas que con cargas familiares no pueden emanciparse y acceder a una vivienda porque no le conceden una hipoteca, no tienen trabajo o el sueldo no le llega para pagar una hipoteca. Alrededor de estas ocupaciones se adhieren otros elementos que nadan tiene que ver con esas necesidades sino que actúan amparándose en ese movimiento provocando que al final esas barriadas se conviertan en marginales provocando problemas con los vecinos aledaños. Muchos vecinos reclaman al ayuntamiento que actúen expulsando a los “okupas” desconociendo que no tiene ninguna competencia en la materia, que esas barriadas, aunque en el limbo jurídico tienen unos propietarios, generalmente las cajas o bancos, y son estos como propietarios los que tendrían que actuar o bien jurídicamente o con acuerdos con los “okupas”.
Lo que es evidente es que se tiene que dar una solución por el bien y tranquilidad de las familias que ocupan las viviendas y los vecinos aledaños.
¿Qué puede hacer el alcalde? Legalmente nada. No puede autorizar la concesión de agua porque las barriadas no tienen final de obra y por lo tanto no tienen cédula de primera ocupación. Lo mismo ocurre con la energía eléctrica. No puede desocuparlos porque esa barriada no es propiedad del ayuntamiento y siendo así se necesitaría un proceso judicial.
Si puede presionar a las entidades bancarias, propietarias de las barriadas, para que encuentren una solución en forma de acuerdo con las familias para el arrendamiento-social de las viviendas.

Pero eso sólo no basta. Debe de tener un apoyo social y la sociedad debe actuar  también en el mismo sentido.