La hojilla de la asamblea de IU de Bollullos.de julio

Que Bollullos sea reconocido por su labor en protección del medio ambiente es para la asamblea de IU(más que la asamblea a J. Felix y Docarmo) un hecho importante o no según quien le reconozca la labor. Otra muestra más del sectarismo enquistado en los dirigentes locales. Se puede entender que esté en contra de las acciones políticas que se lleven a cabo, pero rebajar este premio a la entrega de “banderitas” es no reconocer que por lo menos algo al respecto se realiza en la concejalía que gestiona IB. Las políticas medioambientales no basta con ponerlas en los programas porque es lo que se lleva o colocar los verdes detrás de IU por reclamo electoral (el ecologismo y el medio ambiente es lo que se lleva), sino deben ser verdaderos instrumentos para transformar la sociedad  o la forma en que la sociedad se relaciona con el medio ambiente. No deben de gustarle las políticas ambientalistas de IU a los ecologistas porque ningún partido ecologista quiere ir en coalición con ellos en las elecciones, fueron pero ya no.

En el segundo artículo quieren comulgar con ruedas de molino ( es una metáfora ya que ellos lo de comulgar como que no)  y que nadie se dé cuenta. Es curioso que se diga que se ataca al concejal por “ estar trabajando en la Junta como si eso fuera un delito, olvidando que la mayoría de los que sientan en este pleno viven  actualmente de la política” sic. Nada que decir al respecto salvo un leve matiz. Mientras uno “trabaja”  en la Junta a dedo ( lo hago extensivo a otros miembros de IU local), sin ninguna oposición ni mérito sólo por partidocracia, aunque sea ¿temporal?, los demás son concejales que trabajan en su pueblo para los bollulleros y J. Felix “trabaja” en la junta para el partido, no para los andaluces  ¡ se comprende el leve  matiz¡, Los bollulleros le pagan parte de su sueldo, aunque sea un 0,5%, para que trabaje en la Junta para IU no para los andaluces. De modo que J. Félix tú también cobra de los impuestos de todos los bollulleros, que somos andaluces ! que no se te olvide¡   

Vivir para ver

“La democracia participativa en el mundo local” ¿Suena bien? A que sí. Como la sinfónica de Berlín. Pero no es música, o sí, música celestial.

Es el título de una ponencia ofrecida por Antonio Maillo, Coordinador regional de IU, en un curso desarrollado en Carmona denominado “Democracia participativa y poder local”.

Me hubiese encantado escuchar al nuevo Coordinador lo que piensa sobre la participación democrática en el ámbito local. Sobre todo porque el tal señor fue el Instructor de los expedientes de expulsión de los Concejales de IU de Bollullos después de la moción. Fueron expedientados y expulsados porque  participaron en algo que se excedía de lo permitido (se oyen risas en el público). Lo mismo que la frase de la famosa carta que condicionaba la readmisión: "de esto, es decir, de lo que pasó, no se podrá hablar jamás..." (más risas en el público)

 ¿Participación y democracia limitadas?

Ahora da lecciones magistrales. Son las cosas de la vida...política.  

la bilis del jefe de la pagina oficiosa de IU

¿Pero cómo se puede montar un circo de esta payasada? Para eso hay que tener muy buenos payasos al servicio de la banca... y sin duda el ABC los tiene. Vaya panda de inútiles y sirvientes de los poderosos.

Eso si, para sacar ese tipo de noticias hay que contar con la inestimable ayuda de esos que antes eran comunistas y que ahora se reúnen para estudiar que le pueden contar al ABC para que lo saque la semana que viene. Que penita de gente...( Los dos últimos párrafos de un comentario del dueño de la página web oficiosa de IU, osease el blog de bollulleros en relación a la noticia sobre Diego Valderas culpando a IXB de la noticia.)

Lo confieso, alguna que otra vez me paso por el blog oficioso de IU para leer lo que publican ya que no me dejan escribir en él y así poder emitir mi opinión en otro blog, por ejemplo en este.

Esta vez entré ante la curiosidad de que es lo que habían publicado en relación con el tema del piso comprado por DV de un desahucio. Sólo el jefe de la página oficiosa de IU ha escrito algo al respecto y con tanto odio que le ha emborronado el mensaje. El sabe, y así ha salido en los periódicos, que esta noticia no ha partido de quienes él detesta. Has errado el tiro, te ha cegado esa rabia insana que te come y te elimina el poco cerebro que tienes libre.

No debes de tener mucho libre cuando te eriges en el guardián de los dogmas comunistas y te arrogas el poder de clasificar quien es o no comunista: “esos que antes eran comunistas” dices con un énfasis de desprecio.

 El pensamiento totalitario y servil, sin libertad de crítica, cercano a tu idolatrado Stalin, casposo y ruin os llevó a camuflaros bajo las siglas de IU adornado con, ya menos, algunos movimientos o partidos “guais” que os hacen parecer actuales cuando al final, si se rasca un poco se encuentra un partido mohoso, artrítico, inmovilista.

Esos que “antes eran comunistas” han luchado por la corrupción en tu pueblo pagando con la expulsión del partido en el que militas. Vosotros los comunistas de pedigrí estáis apuntalando, avalando la corrupción por 300 o 500 platos de lentejas.       

Asco de partitocracia

Casi coincidiendo en el tiempo ha tenido lugar una de las paradojas políticas más sublime del comportamiento de los partidos que nos gobiernan. Ella refleja la credibilidad, entiéndase poca credibilidad, que tienen y que produce ese hastío que poco a poco va calando en las conciencias de los ciudadanos.

Los partidos de la oposición, como no podía ser de otra manera, solicitan la comparecencia del Presidente del gobierno para que explique, nos explique, todo lo que sepa del caso Bárcenas. La mayoría parlamentaria que sostiene al gobierno dice que no, que no hay nada que explicar. Muy bien...si usted lo dice. Ese mismo partido, en la oposición en Andalucía, solicita la comparecencia del Sr. Griñán para que explique, nos explique, todo lo que sepa sobre los ERE. La mayoría parlamentaria también dice que no.

O sea, los que en un lado piden una cosa la niegan en el otro y viceversa, convirtiendo las razones en excusas y las excusas en razones dependiendo si unas se dan en Madrid o en Sevilla. No sabíamos, hasta ahora, la influencia que tiene Despeñaperros en las decisiones políticas.

Los toros pueden ser de distinta ganadería, cada una con sus características, particularidades y peculiaridades, pero yo que entiendo poco de ellos sólo veo que todos tienen dos cuernos y me parecen iguales.

¡Por qué no te callas, Cayo!

No es lo mismo caerse que callarse, como no lo es tampoco abrir la boca que quedarse con la boca abierta, que es lo que me pasó cuando leí las declaraciones de Cayo Lara cuando le preguntaron sobre el pacto en Andalucía si por un casual fuese imputado algún miembro del gobierno por el caso de los ERE. La periodista se refería al Sr. Griñán.

Cayo Lara, que no sé por qué no se calló, dijo más o menos que el pacto estaba por encima de todo, que la estabilidad era lo más importante, que ellos tenían un código ético donde ningún imputado por corrupción puede estar en órganos institucionales o de gobierno y que allá el PSOE, como si el PSOE no fuera su socio y mentor, como si el roce no hiciera el cariño y lo podrido no se esparciera por todo lo que tiene a su alrededor.

Pues ni una cosa ni otra. Ni su partido cumple con su código ético (ahí tiene usted al Sr. Torrijos y a un asesor del Sr. Valderas) ambos imputados y con sus “carguitos”, ni su partido debería seguir ni un segundo en un gobierno donde la justicia señale con el dedo a algunos de sus miembros.

Lo de la estabilidad déjelo usted para las almas cándidas.

No me parece justo...

...y así lo expreso de manera personal.

Soy de la opinión de que a los políticos hay que valorarlos por sus actuaciones dentro del ámbito de su responsabilidad política. Ya sea desde cargos orgánicos o institucionales. Ir más allá de ello es entrar en un batiburrillo donde el todo vale acomoda todo para la crítica, mezclándose hechos de la vida personal con la política.

Por ello me parece injusto aprovechar el tema “del piso del vecino” para arremeter contra Diego Valderas. Fue un hecho vinculado a su vida personal y ocurrido hace casi 20 años. Es cierto que todo sale por la contradicción entre lo que se predica y lo que se hace, pero ni así justifico la oportunidad de la crítica.

La distancia temporal entre una cosa y la otra le hace perder interés político.

También me parece injusto porque creo que la valoración de la trayectoria política de una persona hay que hacerla en su globalidad y poner en los platillos de la balanza tanto lo malo como lo bueno y extraer de ello las conclusiones. En más de 30 años de actividad política habrá habido de todo y muchas de esas actuaciones han sido reflejadas en este blog. Tiempo habrá de hacerlo porque creo que el tiempo es corto.